Desde el Grupo Municial Socialista seguimos realizando nuestra labor de oposición tal y como mostramos con los documentos que reproducimos aquí: las solicitudes de documentación para supervisar la labor del equipo de gobierno y la solicitud de despacho para el Grupo Municipal. Algunas personas cercanas al actual equipo de gobierno se empeñan en demonizar nuestra actuación pero ante la actual situación de desgobierno no vamos a mirar para otro lado y vamos a seguir luchando por nuestro pueblo.
A día de hoy estamos esperando algún tipo de encuentro entre el alcalde Juan Pedro Zorrilla y el portavoz del Grupo Municipal Socialista, Joaquín Zorrilla Grimaldos, para poner en práctica esa mano tendida que nos tendío para trabajar todos por Orcera.
Entendemos que esta información es esencial para conocer la gestión municipal de la nueva corporación y si beneficia o no a los orcereños por lo que hemos solicitado:
- Carril del Valdemarín: Su sitación actual y que ha pasado con el pago del mismo.
- Facturas de gastos del último trimestre de 2007.
- Conocer el gasto total para el municipio de los concejales remunerados (Seguridad Social, Dietas, Sueldos, Gastos de Representación).
- Expediente sobre el asfaltado de la carretera del cementerio.
- Expediente de la actuación realizada en la parte superior de la Fase II de la Loma del Convento.
12 comentarios:
Perfecto, ASÍ SE HACE OPOSICIÓN.
Ahora la pelota esta en su tejado.
Al igual que habéis publicado estos escritos en vuestro blog, espero que si tenéis respuesta, también los publiquéis para el conocimiento de todos y así poder valorar con datos reales y no suposiciones.
En la solicitud con numero de registro “429 del 26-02-08” decís: “apertura de una calle innecesaria”.
NUNCA una calle, es innecesaria, si mal no recuerdo en la Loma del Convento, hay situaciones SANGRANTES de este tipo. No se en que estaría pensando el Arquitecto y la Corporación Municipal (PSOE) para hacer lo que se hizo.
YELMO
PARA YELMO.
En nuestro afán de que todo el mundo sepa, y tú mereces saber por tu trayectoria crítica constructiva, te informo:
Al decir innecesaria, se puede entender lo que nos apuntas como lógico, de acuerdo; Pero verás: No era necesaria para la evacuación de las aguas, pues ya se había realizado una zanja que debidamente cementada habría sido suficiente, cuyo costo estaría en el 5% de lo que va a costar la calle. Esta realizada en un espacio verde cuyo proyecto se puede comprobar, sin recalificarlo previamente, con lo que es una violación de zona verde, El costo puede dispararse sobre los 30.000 €, sin proyecto ni financiación adecuada, no está en ningún plan de obras participado por otras administraciones, con lo que será con dinero neto de las arcas del Ayuntamiento, una verdadera ruina para los fondos propios. Esta realizada para satisfacer votos.
Como bien apuntas los problemas de otras calles en la zona, cuyos técnicos sobre todo tuvieron el error de dejarlas demasiado estrechas, este era el momento de llevar esa inversión a la solución de ese verdadero problema, trazando la calle vertical en la zona de olivar más lejana, para dar salida a la calles estrechas todavía sin solucionar, con dirección única para evitar las maniobras de marcha atrás que ahora es necesario hacer.
Todo ello hubiera tenido un costo menor y una utilidad mucho mayor, con lo que reconociendo que pudiera ser necesaria en el futuro, queda claro que no era prioritaria.
Para Grupo Socialista.
La verdad que hay calles en la Loma del Convento mucho más importantes que esa. Calles que ni el anterior gobierno ni el gobierno actual le van a dar solución, os pedimos que como oposición que de alguna manera os dirijáis al ayuntamiento para que les pueda dar soluciones.Gracias
Correcto.
Pero insisto, nunca esta de más una calle. Siempre y cuando no se quebranten los protocolos, tengan su correspondiente recalificación si es zona verde, proyecto, caja propia o financiación de las administraciones, prioridades en cuanto al bien social y todas las bendiciones debidas.
Hacer por hacer, no es suficiente. Hay que hacer con cabeza
Esta inversión, creo se debería haber hecho en las calles de las viviendas antiguas con el fin de dejarlas de una sola dirección como apuntáis, pero quiero ser critico una vez mas y preguntaros el motivo por el que no se hizo en su día, ya que vosotros estuvisteis muchos años y fueron paridas en vuestra legislatura.
¿Cual fue el motivo por el que no se dio salida a las mismas?.
Los vecinos forman un pollo para poder entrar o salir por ser tan estrechas, independiente, y que es muy grave, de que no pueden entrar a sus cocheras si disponen de un coche grande, …… Demencial.
Recomendar ahora, no tiene ningún tipo de valor, es como si yo recomiendo que el Ayuntamiento haga una u otra cosa, el momento estuvo en vuestras manos y no lo hicisteis.
Espero que D. JUAN PEDRO se sensibilice por vivir en esa zona, si bien no es la misma promoción, y dé una solución definitiva, ya que no hay derecho que unos vecinos anden en el siglo XXI teniendo que circular muchos metros marcha atrás para poder salir de su calle cuando hay terreno mas que suficiente para hacer una calle de circunvalación.
YELMO
PARA YELMO
Conforme con todo lo que dices, y alguna explicación al indudable error y la posible solución. En principio son los técnicos los que hacen el proyecto, el político cuando le proporciona al técnico como en este caso los metros que dijo necesitar, aun contando con tres mil metros más, se confía en el técnico. Las obras se inician y cuando alguien se percata que esas calles pueden ser estrechas, están las casas terminadas. No existe en ese momento técnico con dedicación exclusiva para revisar el proyecto como en este momento, con lo que es posible que se hubiera dado cuenta del error.
Después los vecinos comentan lo que pasa, se habla de la posible solución, se mira a ver si se le comprar la franja necesaria de 8 metros para hacerla, pasa un año, otro, se prioriza mal las obras y al final no se le da solución al problema como merece y exige. Por tanto, cierto es como dices, que se pario mal y que después por unas y otras razones el problema persiste.
A veces se peca por defecto, en base a la falta de fondos para todo lo que se quisiera hacer, y sobre todo se prioriza entonces mal. En otras como en esta se peca de exceso y también se prioriza mal ya que al ser por exceso hubiera sido mejor dar solución al problema inicial, por ser mucho más necesario.
Remoti, es cierto que los técnicos son los que hacen los proyectos.
Técnicos hay como en todos los oficios, buenos, malos y mas malos, en este caso el responsable de este proyecto es de los MAS MALOS, como el no va a vivir en ninguna de estas casas, pues como salgan, o no estudio lo suficiente el proyecto. Lo cobro y se lo llevo calentito a su casa.
El político o empresario que tiene que dar la conformidad, tiene obligación de revisar todo lo que le presente el técnico y no darlo en principio por bueno hasta tanto en cuanto, no tenga la garantía TOTAL de que lo presentado sea de conformidad.
Como todos no sabemos de todo, y en una obra del volumen de la que estamos hablando, si el político o empresario no tiene el conocimiento para poder valorar, su obligación es consultar con otro técnico, la consulta del segundo técnico podría haber minimiza o erradicado los problemas que ahora tienen esos vecinos.
Es muy común que los años pasen y duerma el sueño de los justos los expedientes cuando lo que administramos no es nuestro patrimonio.
No es cuestión de prioridades, porque si es de prioridades, ¿que obra o problema había en ORCERA que fuera tanto o mas importante que esa? Es cuestión de otra cosa, y ni vosotros cuando estuvisteis ni los que están, ahora, le habéis dado prioridad a las cosas que realmente la tienen.
Supongo que el proyecto estaría debidamente visado por el Colegio de Ingenieros, vamos, que seria una cosa seria y no un proyecto de los que hacemos en el bar de Antonio, no?
¿Donde esta la responsabilidad Civil de ese MARAVILLOSO TÉCNICO?,
Donde estaban nuestros representantes municipales y que hicieron?, se callaron, se entregaron las viviendas y que sufran los propietarios cuando habían pagado por una cosa que no era lo que se supone que debe ser.
Resumiendo: Una mala gestión municipal y un INÚTIL técnico.
YELMO
el debate que estais manteniendo Remoti y Yelmo nos parece muy interesante y es un ejemplo de como deberían ser usados los blogs. Compartir ideas, debatir, enfrentar opiniones desde el respeto y la educación. Os tenemos que dar la razón a los dos en parte pues como bien dice Yelmo nosotros tuvimos culpa en no hacer un control exhaustivo al arquitecto cuando se hicieron las casas y por otro Remoti, las cosas hay que hacerlas con su proyecto y no como se hacen ahora, a ojo. Para terminar, solo podemos decir que efectivamente nuestros errores en la gestión se cometieron pues a dia de hoy nos encontramos en la oposición y si lo hubieramos hecho todo a la perfección no estarian gobernando IU-PP.
Os animo a que sigais con el debate, así es como se aportan elementos a la política local
De siempre la razón ha tenido un camino.
Por supuesto que os equivocasteis y todos los errores que cometisteis, se pagan. Por eso estáis en la oposición.
Pero no es suficiente el purgatorio de la oposición.
Lo importante es analizar en que, cuando y donde nos hemos equivocado y tomar la determinación firme de que en caso de volver a la posición anterior, no se volverá a caer en los mismos errores.
Cuando estamos en una posición mas elevada que nuestros vecinos, todo los humanos ejercemos la postura de PREPOTENCIA y no nos paramos a ver o pensar que mañana esa postura mas elevada, se puede diluir. Hay que ser humilde y reconocer nuestras limitaciones y errores.
Vosotros hoy en la oposición, vuestra misión es ejercer el derecho que os ampara para ejercerla en plenitud, no en lo que os interesa o no, EN PLENITUD. Esa oposición, debe ser seria, coherente y objetiva, todo lo demás, no tiene ningún valor y nos puede revertir.
YELMO
labor de oposición? a presentar cuatro solicitudes de trámite para justificar vuestra posición ante los votantes, a eso lo llamas labor de oposición?
Esas cuatro solicitudes de las que hablas se refieren a documentación para analizar la gestión del equipo de gobierno y que en la medida de lo posible sea la más beneficiosa para los ciudadanos. Es obvio que ni tu ni los tuyos conoceis lo más mínimo que es hacer oposición ya que habeis participado muy poquito en los plenos de la legislatura anterior.
esa es la intención de coger la mano tendida del Alcalde?
Ya vimos como le tendió la mano al psoe el alcalde con el no-pleno extraordinario de la otra semana
Publicar un comentario