Los vecinos y vecinas de las Urbanización Loma del Convento y de la Urbanización Cervantes tendrán que hacerse a la idea de que un nuevo transformador de energía eléctrica será instalado a pocos metros del que ya se encuentra en esta zona.
En una reunión mantenida el pasado martes entre los propietarios de las casas de dichas urbanizaciones y el equipo de gobierno, en presencia de técnicos en la materia, el alcalde de Orcera manifestó que el transformador será instalado cerca del que ya existe a pesar de las quejas de los vecinos que mantenían que sería conveniente instalar dicho transformador alejado del otro.
En la reunión también estaba presente D. Manuel Navarro portavoz de IU y que parece que ya se ha olvidado de las famosísimas “partículas” que emitía el transformador que se iba a instalar en el ayuntamiento de Orcera.
Desde la Agrupación Local Socialista también pensamos que existía la posibilidad de instalar ese transformador en otra parte (concretamente en la zona sin edificar que existe más arriba de la Urbanización Cervantes y, por tanto, más alejada de todos los vecinos), consiguiendo con ello no perder calidad en el servicio ofrecido a los nuevos vecinos de esta urbanización y, a la vez, no molestar a las personas que ya viven en este barrio.
También hay algo destacable de este hecho, a nuestro modo de entender, y es lo desagradable y mentirosa que llegó a ser la campaña electoral del PP y de IU durante las elecciones municipales de 2.007: en aquella campaña se atacó al PSOE por pretender instalar un transformador en el ayuntamiento de Orcera que emitía unas “extrañas y nocivas partículas” para las personas (según D. Manuel Navarro). 3 años después parece ser que estos transformadores no emiten partículas o las personas que viven en estas urbanizaciones son inmunes a dichas partículas. O lo que pensamos los demás: algunas personas con tal de llegar al poder son capaces de mentir, inventarse cosas, renegar de sus ideales políticos, pactar con cualquiera y después quedarse tan tranquilos.
Por desgracia hay más de lo que hablar con respecto a esta fase de la Urbanización; los continuos retrasos en las obras y la lentitud en la adjudicación y puesta en marcha del asfaltado y urbanización de las calles donde está la nueva fase hace que sea improbable que las casas y todos los trámites administrativos que conllevan se resuelvan antes de 2.011, fecha en la que se eliminarán los incentivos fiscales por la compra de viviendas; medida esta que pretende acabar con la especulación en la compra-venta de viviendas, pero que en este caso en particular perjudicará a unos vecinos de nuestro municipio ya que no podrán optar a dichas exenciones fiscales.
14 comentarios:
¿Vecinos y vecinas? El masculino plural engloba al femenino. Eso es de 1º de EGB.
Como la medida de eliminar la deducción fiscal por la adquisición de viviendas la hace el PSOE para luchar contra la especulación inmobiliaria, no deberían quejarse los adjudicatarios de estas viviendas casi regaladas (VPO). Con ellas no deberían especular...
Compañeros y compañeras, algunos pensamos que todo en la vida es revisable, cambiable, mejorable, pero esta es una visión progresista no apta para retrogrados.
¿Por qué ha de ser el masculino el que englobe y no el femenino?
¿Por qué no decirse por separado? ¿Por qué lo ha sido por los siglos de los siglos? Pues de amén NADA!
POR UN NUEVO VOCABULARIO!
PORQUE LAS MUJERES NO QUIEREN SER "ENGLOBADAS"!
En este caso lo de menos es la ortografía, gramática o la cuestión de género. Lo que sucede es que uno de los grandes proyectos de Juan Pedro Zorrilla y sus herederos políticos no acaba de terminarse y presenta a día de hoy una serie de problemas:
1. Lo que antes era nocivo (transformador ayuntamiento) aquí ya no lo es y gracias a la alarma generada por PP e IU ahora los vecinos tienen miedo de tener cerca el transformador.
2. Las casas no han salido tan baratas como se pensaba todo el mundo, sobre todo teniendo en cuenta que la urbanización se va a pagar con fondos europeos y no por parte de los vecinos como en las otras promociones.
3. En diciembre cumplen los créditos con el banco y los vecinos deben pasar a pagar sus respectivas hipotecas, y para ello tienen que tener la cédula de habitabilidad, que se entrega cuando está la urbanización realizada (esto seguro que lo sabe el alcalde despues de lo que pasó en el pleno de 25 de junio).
4. En diciembre acaba la desgravación por la compra de la vivienda y es normal que los vecinos estén nerviosos, porque la gente joven al comprar su primera vivienda intenta ahorrarse todo lo que pueda.
¿entiendes el asunto vecina/o? Si tú hubieras solicitado una de esas viviendas verías que no son "casi regaladas" y por otro lado descubrirías que hay gente que opta a su primera vivienda y no tiene tantos posibles como tu a la hora de tener una casa para vivir
¿Seguro que los adjudicatarios de las VPO no tienen posibles para vivir? ¿Seguro?.
Seguro que como las casas no están subvencionadas necesitan además ayudas fiscales.
Por cierto, el fin de la desgravación lo ha aprobado el PSOE. ¿Estáis a favor o en contra?
- Si estáis a favor, preferiréis que cada vez menos gente se desgrave, incluidos los del Convento.
- Si estáis en contra, deberéis transmitírselo a vuestro partido para que no la elimine.
Por cierto, ¿el PSOE está en contra de que se ponga el transformador? Es que hace unos años deciais que el del Ayuntamiento no era perjudicial para la salud... ¿Ahora es perjudicial? ¿Y antes, era perjudicial?
En respuesta al al comentario anterior, se perfectamente que eltransformador, AL IGUAL QUE EL QUE HAY INSTALADO EN EL AYUNTAMIENTO, cumple con la normativa vigente y es totalmente seguro. Para tu información te recuerdo que el PP en las 119 medidas para mejorar Orcera, cuando era la ocasión ¿te acuerdas?, en la medida 26 prometía una bonificación de hasta el 50% en la cuota del IBI a las viviendas pre protección oficial en los cinco primeros años desde su calificación. En la medida 42 primetía una ordenanza sobre la instalación de antenas de telefonía movil y aparatos generadores de ondas electromagnéticas.
Claro, aquello eran otros tiempos y se necesitaba del apoyo de los vecinos del transformador para gobernar. Por otro lado, el programa de IU para la villa de Orcera, sí el impreso en papel reclicado, porque sirve de una legislatura para otra, también prometía lo mismo. Ahora te pregunto Estás de acuerdo con que el PP e IU engañen a sus votantes en el asunto del transformador?
Después de la alarma creada por el actual equipo de gbierno, y aprobar por pleno que no se instalara ese transformador y tener el ayuntamiento un mes con un motor de gasoil para tener luz, ¿ahora vienes preguntando por la opinión del PSOE? Pues te la digo: aunque es un aparato totalmente seguro, con tal de que los vecinos estuvieran tranquilos, no me importaría moverlo, porque en este caso existe la POSIBILIDAD DE HACERLO, no como en el del ayuntamiento u otros transfomadores instalados en el municipio. E intentaríamos cambiarlo de sitio por:
1. Porque ha sido el PP e IU los que han generado la alarma sobre este tema, antes de las elecciones de 2007 y después hasta el punto de tener el ayuntamiento sin luz.
2. Porque esa situación ha generado miedo entre los futuros residentes, los cuales son los que van a vivir ahí y no tú y es normal que tengan dudas sobre todo despues del pleno de 2007 con las particulas maliganas que comentaba el alcalde de IU.
3. Porque hay sitio de sobra para ubicarlo y ponerlo donde no estorbe y dé tranquilidad a los vecinos.
Sobre las desgravaciones fiscales y ayudas, ya veo lo inteligente que eres y te pongo un ejemplo hay una oferta en el super de dos litros de leche por un euro, y tu te esperas porque tienes posibles, ole.
El ejemplo del litro de leche no me convence. La leche no la vende el Estado, la venden empresas privadas.
La pregunta es la siguiente:
El fin de la desgravación lo ha aprobado el PSOE.
- Si estáis a favor, preferiréis que cada vez menos gente se desgrave, incluidos los del Convento.
- Si estáis en contra, deberéis transmitírselo a vuestro partido para que no la elimine.
En el primer caso preferiréis que no se entreguen las viviendas hasta el 1 de enero y en el segundo preferiréis que sí se entreguen, con el cosiguiente coste tributario para los orcerñOs y orcereñAs como ciudadanos de "este país".
Por cierto, ¿Dónde propone el PSOE poner el transformador? ¿De quién es el suelo?
El PSOE no tiene que decir donde tiene que estar el transformador, eso lo tienen que decir los técnicos, los vecinos y las posibilidades del terreno disponible.
El PSOE está a favor de los vecinos y futuros propietarios y quiere que las casas se entreguen en tiempo y forma para que puedan aprovechar las ventajas fiscales existentes.
¿Tu qué quieres? ¿Qué la gente no se beneficie de las ventajas fiscales? ¿Qué el ayuntamiento no entregue las casas? ¿Qué el transformador se ponga junto a las casas porque ahora "es sano"?
Yo siempre recordaré cuando la ex mujer de Felipe dijo: ¡JóvenEs y jóvenAs de Cádiz...
También recordaré a Bibiana hablando de miembrAs y el otro día a José Luis diciéndonos que María Teresa sería miembrA del Consejo de Estado.
En fín, no sé si algún día terminaremos hablando de periodistOs y de fisioterapeutOs.
La lengua española (castellana, para ser políticamente correcto) no la inventan los partidos políticos. Es fruto de siglos de evolución. Para eso ya existe la Real Academia Española de la lengua.
Pues yo de lo que si me acuerdo es de la campaña del PP en Orcera con aquel lema "ESTA ES LA OCASIÓN". Con Juan Pedro Zorrilla paseándose con el resto de la candidatura pidiendo el voto y prometiendo grandes obras y proyectos, empresas, TRANSPARENCIA, buena gestión.
También me ha acuerdo en lo que quedó finalmente el gobierno de Orcera, porque aunque "el PP tuviera el coche, IU tenía las llaves" ¿te acuerdas?
Luego hemos podido ver durante estos tres años y pico lo que han hecho nuestros alcaldes y alcaldesas; y nuestros concejales y concejalas LIBERADOS.
Por otro lado es habitual recurrir a la ortografía y gramática del castellano cuando se avecinan problemas graves, como es el de no poder entregar las viviendas. Recuerdo comentarios en este blog y en aquel famoso Orcera Opina, de un tal "educador" ¿te acuerdas?
Que nerviosillos estan ya los del pp, lo siento chicos, ahora queda ya nada, es lo que hay, vereis el resultado de vuestra gestión en los votos, a ver si de una vez os dais cuenta de vuestra pésima gestión, que inventareis cuando perdais? que la culpa es de Joaquin? que hay mucha crisis? que hubo trampas en las urnas? ya podeis ir pensando, porque ya sabeis cual va a ser el resultado.ORCERA 2011.
Pero que bonito debate político...
Creo que os vais un poco por los cerros de Úbeda, pero está bien.
Lo importante y esencial es lo que ya todos sabemos que PP y IU no han estado a la altura,han demostrado un nulo sacrificio por su pueblo, una enorme desidia y han ido a lo cómodo y al dinero fácil.El resultado es el que es; un pueblo sin ningún movimiento, que se hunde cada vez más y lo peor es que está afectando directamente a los vecinos y vecinas de este municipio. Están jugando con la vida y el bienestar de los que aquí vivimos y a veces dan ganas de coger las maletas e irse a cualquier otro pueblo... Claro que eso sería de cobardes (como en su día el Señor Pololo). Por cierto, gracias porque por tu culpa y la del comunistilla estamos donde estamos y vosotros, ¿dónde estáis que no se os ve? ¡qué fácil es criticar, pero qué difícil es trabajar y hacer las cosas bien! Tuvisteis vuestra oportunidad y para nuestra desgracia se han perdido 4 años de una manera vergonzosa. Continuaremos con la cuenta atrás, ya sólo quedan algo más de 6 meses y después tocará rescatar a este pueblo del desastre y no va a ser fácil ni rápido.
Que Dios reparta suertes.
Yo soy una de las personas que están esperando que se le entreguen las viviendas del convento, y solo quiero decir que maligno o no, el transformador se debe dejar donde está previsto en proyecto, porque a estas alturas un cambio de ubicación del dichoso transformador sólo ocasionaria más retraso en la entrega de las viviendas y la verdad somos mucha gente la que está esperando desde hace muchísimos años, tener una casa. Por cierto no creo que tengan nada de baratas ni regaladas, porque 93.500 € son muchos euros
Como sabéis, a partir del 1 de enero de 2011 se elimina la deducción SOLAMENTE a personas que obtengan rentas superiores a 24.000 euros anuales.
Espero que no se haya adjudicado ninguna vivienda de protección oficial a personas que perciban cantidades superiores a 24.000 euros.
Os recuerdo que si las casas sólo cuestan 93.500 euros es gracias a los impuestos que todos pagamos. Con esos 93.500 euros no han pagado ni el solar, ni el coste de la urbanización, ni el coste de la construcción... Lo que falta lo pagamos todos (y todas).
A todos aquellos que usais la demagogia en relación a los campos electromagnéticos os invito a que hagáis una reflexión: ¿aceptaríais vivir en una casa sin suministro eléctrico? Imagino que no, igual que queréis hablar por un teléfono móvil, que también emite ondas, o que calentáis la comida en el microondas, que es con diferencia la mayor fuente de radiación a la que nos vemos sometidos, pero que sin embargo no dudamos en usar para calentar el biberón de los niños.
Os podéis informar en el siguiente enlace: http://www.arp-sapc.org/articulos/antenas.html
Publicar un comentario