Como ya se ha explicado aquí, la obra de las Cocheras de Ramuña fue enejanada a finales del año pasado mediante un pliego de condiciones aprobado en el pleno de 3 de diciembre de 2010. Tras el proceso de subasta, los adjudicatarios que acudieron al registro de la propiedad pudieron comprobar que la finca se encontrada sometida a un embargo refaccionario por parte de la constructora. Este asunto ha retrasado el proceso de adjudicación definitivo ya que la empresa constructora no ha cobrado la obra y por ese motivo cargó la propiedad con un embargo ya que la obra no estaba terminada por completo.
Este embargo fue motivo de una denuncia por parte del alcalde, Gregorio Linares Zorrilla, contra el anterior alcalde socialista Joaquín Zorrilla Grimaldos, acusandolo de un supuesto delito de usurpación de funciones, cuyas declaraciones previas se produjeron el pasado 6 de abril (este hecho aparecía reflejado en el boletín informativo del Ayuntamiento de Orcera publicado el 4 de marzo de 2011). El documento clave era una certificación de obra con registro de entrada en el Ayuntamiento con fecha de 25 de octubre de 2007y firmada por Joaquín Zorrilla Grimaldos el 22 de febrero de 2007 antes de las elecciones municipales. Para el consistorio la única fecha válida, según su criterio es la del registro de entrada de la fotocopia, cuando realmente se trata de una copia a la que se da entrada en el registro del ayuntamiento el 25 de octubre.
Sin embargo, la cercanía de las elecciones y la necesidad de dinero para pagar las obras y proyectos previos a las elecciones municipales ha supuesto un paso más en este largo proceso por el que pasan las Cocheras de Ramuña. Pese a que el ayuntamiento ha solicitado los anticipos de recaudación a Diputación (99.995 euros) en enero y una operación de tesorería por valor de 200.000 euros, ahora se obliga a los propietarios a escriturar bajo la posibilidad de que de no hacerlo pueden perder la adjudicación recuperando la señal del 5% exigida en la cláusula decimotercera del pliego de condiciones. Esta es la carta que han recibido los propietarios y que a continuación reproducimos
Analicemos el documento
1. Carece de Registro de Salida. Como pueden comprobar nuestros lectores no hay ni fecha de salida, ni aparece número de registro de salida del Registro de Documentos del Ayuntamiento, lo cual es bastante dudoso desde el punto de vista legal ya que la Ley 30/1992 de Procedimiento Administrativo indica en su art. 38 la obligatoriedad de que exista un registro de entrada y salida de documentos en el que se haga constar TODOS los documentos que salen y entran en el Ayuntamiento.
2. No están dirigidas a ningun adjudicatario en concreto, empiezan con "me dirijo a usted..., prescindiendo de cualquier referencia al expediente administrativo de que forman parten u otro elemento que permita al destinatario recabar información sobre el tema en particular. La administración ha de dirigirse contra una persona concreta, lo cual no se ha hecho, ni se dice el expediente, ni los recursos que puede interponer el interesado contra la decisión, y por supuesto escapa a todo razonamiento jurídico.
3. Da un plazo de 7 días naturales ignorando donde aparece este tipo de procedimientos, bien en la Ley de procedimiento administrativo o en la Ley de Contratos, si miramos la claúsula decimoquinta del pliego de condiciones. Por supuesto en la carta no se indica ningún fundamento jurídicoque avale la resolución de este acto administrativo, por lo que te entendemos que el plazo se ha dado "a ojo".
4. Por supuesto, no hay ninguna posibilidad de alegación por parte de los adjudicatarios o de aportación de pruebas al procedimiento por lo cual la situación de indefensión del ciudadano es patente.
Desde el PSOE volvemos a hacer un llamamiento a la calma a los adjudicatarios, ya que pueden escriturar una propiedad con un embargo y sobre todo por la sensación de inseguridad jurídica que crea este tipo de envíos, de los cuales no hay constancia de su salida en el Registro de Entrada y Salida de Documentos ni se puede garantizar la recepeción del mismo por parte del Ayuntamiento. ¿y si se pierde una carta? ¿se queda el propietario son cochera al actuar de oficio el Ayuntamiento?
Animamos a los adjudicatarios a que se asesoren ya que este tipo de procedimientos es bastante irregular y no sabemos hasta que punto es legal. Teneis que tener en cuenta que estais haciendo una inversión a largo plazo y por supuesto creemos que debe hacerse con todas las garantías.
Ya lo dijimos en su momento, ante los rumores que circulaban por el pueblo, nosotros respetamos a los adjudicatarios salidos de la subasta y lo único que queremos es que tengan sus cocheras con todas las garantías.
La Carta o Escrito es NULO de pleno derecho por prescindir completamente del procedimiento administrativo.
La Carta o Escrito es NULO de pleno derecho por tener un contenido imposible, ya que no puede escriturarse hasta que se sobrevea el embargo o escriturar asumiendo una carga en la propiedad.
3 comentarios:
Esto se acerca cada vez más a una dictadura, no se donde se ha quedado la democracia en Orcera, pero a mi me da la sensación de que la gente tiene miedo y cada día me reafirmo más en mi opinión porque noticias como ésta dejan muy en duda la labor de D. Gregorio Linares Zorrilla y dan la impresión de querer amedrentar a los vecinos del municipio. Orcera es un verdadero caos.
“Las cosas de Pepe La Rosa”, vamos un cachondeo. ¿Hablar de procedimiento administrativo y legalidad a este alcalde? ¡No hombre no! Por favor, en este caso hay que entender bien la situación, que no os enteráis los del PSOE, El alcalde se dirige así a los convecinos, porque son sus amigos. Lo normal en los cuatro años. To er mundo es amigo suyo. Por eso es tan querido.
si, siiii llevamos cuatro años de inoperacia, dejadez e ineficacia y ahora resulta que a un mes de las elecciones nos arreglan calles, escrituramos cocheras, damos trabajo...etc, que vergüenza! El Alcalde de rebote nos trata de tontos o que? Sergio 2011.
Publicar un comentario